Goldner_Ibolya wrote:

pedig átlátható. ezer és egy oka lehet annak, hogy valaki TAG akar lenni. 1. mert szeretne beleszólni pl. a vezetők kiválasztásába. 2. mert szeretne vmilyen funkciót. de a napi csatákba nem akar, nem tud beszállni. 3. a pártbeli munkáknál élvezni akarja a tagok elsőbbségét,

1. Hogyan? A helyi vezetőkébe nem, mert nem tagja a szervezetnek. Az országoséba szintén nem, mert nem küldött, mert nincs aki megválassza, mert sehol sem tag, csak önmagát képiseli.
2. Milyen funkciók vannak, amik nem szervezethez kötöttek? Helyi, megyei, országos funkciókon kívül mi van még?
3. Pl? Majd ha lesz pénzünk esetleg kaphat belőle?

Quote:

nem akar, mert .... nem tud, mert ...... Itt most ezt már ne kelljen magyaráznom? egyik ok, az állapota, ami miatt nem tud könnyen kimozdulni, oda menni. másik ok lehet, hogy éppen országon kívül van, stb. és nincsen internetje.

Valóban, ha ágyhozkötöt és nem tud elmenni, de szeretne tag lenni, akkor lehessen. Vagy ha nem ágyhozkötött, csak nem tud eljutni a legközelebbi helyi csoporthoz és a környezetében nincsenek annyian, hogy saját csoportot (szervezetet) alakítsanak, akkor tag lehessen. De rajta (és a VT-n) kívül ki fog tudni róla, ki tartja vele a kapcsolatot, kihez forduljon a problémáival, észrevételeivel, javaslataival. Ki szól neki, hogy szükség van a segítségére?

Quote:

az nekünk is jó, ha nemcsak pártoló, hanem tag is - pl. mert fizet, pl. mert tekintélyt ad, stb..

Egyenes beszéd.

Quote:

másrészt az nagyon jó, ha nem szerepel egyik olyan szervezet nyilvántartásában sem, ahol nem vesz részt - megjelenéssel - a munkában. A csak papíron ott levő tagok nagyon megnehezítik a törvényes működést, mert ha sokan vannak, akkor megnehezítik a határozatképességet. u.ezért fontos (ld. máshol) a törlendő tagok rendszeres törlése)

Ez érthető és észzerű érv, de akkor hol van nyilvántartva, ki tud róla, hogy ő tag, választó és választható illetve fizető vagy mentes? Ha nem nehezíti a határozatképességet, hogy szól bele a vezetőválasztásba stb?

Quote:

nem igazán értem miért zavar ez titeket?

Nem zavar, csak egy csomó kérdést vet fel.

Vannak félreértések.

A funkció és a munka az nem u.az
A funkció választott tisztség, míg a munka az munkaügyi felvétel. Ld. ott az alkalmazás szabályinál: MINDEN állást meg kell hírdetni, és előny a tagoknál - ezt ott vitassuk meg.

Vannak nem párton belüli szervezethez, hanem a párthoz köthető funkciók:

pl. pártelnök, OÜT tagság, OT tagság, Megyei vezetőség... bizottsági tagságok...

DE ezek választott tisztségek, ill. a bizottságba delegálással megy - nyilvánosan. - ld. majd ott delegálás szabályainál.

Az egyéni tagokról csak a központban vezetnek nyilvántartást, míg a szervezetiekről a szervezete is és a központi is.
Mindenkinek magán döntése lesz más párttagnak kiadhatják-e az adatait és mit.
Másrészt legyen az ő gondja hogyan hallat magáról a párton belül, feltéve hogy akar hallatni magáról.

Mert a jogok arra vannak, hogy éljünk vele és nem arra, hogy kötelező legyen élni vele.

Az egyéni tagság csak arról szól, hogy ne tiltsuk meg senkinek, aki a feltételeknek megfelel, hogy tag lehessen, és ne tegyük kötelezővé, hogy választhatóvá tegye magát.

Aki ezt a formát akarja majd választani arra bízzuk rá, miért.

Az egyéni tag, mint bármelyik másik tag bármilyen javaslatával fordulhat a párt bármelyik testületéhez, szervezetéhez.
Szemben a regisztrált pártolóval (aki fordulhat) NEKI kötelező választ adni.
Ez ott van a tagok általános jogai között.

A ki szól neki? Az, akinek szüksége van rá. Aki szükségessé akarja tenni magát, az biztos elérhetővé is teszi magát. És ez az ő problémája.

Az egyéni tag nem szól bele - értelemszerűen - a vezetőség választásba, de ez megint legyen az ő problémája.

Elvben nem kizárt, hogy egyéni tag is bejusson országos szervezetbe.
Gyakorlatban is megvalósulhat. Vagyis "be lehet nyomni" vkit, aki... bárkit.
Ez egy olyan kiskapuféle, ami nekem pl. nem nagyon tetszik.
Bekerülhet OT-be, OÜT-be anélkül, hogy a többség tudhatná tulajdon képpen
kicsoda, micsoda.
Ha meg azt mondod, hogy úgyse fog bekerülni, mert nem lesz, aki bejuttassa,
akkor miért kell olyan joga legyen, hogy betölthet ilyen tisztségeket?

A jelentkezését közvetlenül az országoshoz adja be, nem is igazán tudható,
hogy ki.
Mivel a napi munkában, a pártéltben gyakorlatilag nem vesz részt,
egyszercsak hopp! ott terem és aszongya, hogy itt vok, engem lehet ide vagy
oda beválasztani.
Valahol azt írtad, hogy szavazhat is. Megkerestem,
"bárhol ott lehet, de szavazni - bármelyik helyiben, vagy netesen csak az
országos dolgokban szavazhat. Azaz nem választhat küldötteket és ő sem lehet
küldött. De megválaszthatják a küldöttek OT tagnak, OÜT tagnak. De ő nem tud
választani, mert nem küldött."
Milyen országos kérdésekben szavazhat? Olyanokban, amikről azt sem tudja
esetleg, hogy mi fán terem? Mert nem tudja, hiszen csak a sajtóból, tv-ből,
a jó ég tudja milyen kétes forrásból szerez infot, nem "megbízható helyről",
magától a párttól, annak szervezeteitől, tagjaitól, akik kompetensek
lennének neki hiteles tájékoztatást adni.

Azt rendbenlevőnek találom, hogy valamilyen formában tag lehessen,
képviseltethesse magát az is, aki nem tud fizikai valójában kapcsolatba
lépni a párttal vagy annak valamelyik szervezetével.
De erre lett kitalálva - gondolom - az, hogy valamely hozzátartozója
képviselhesse.
Ha ilyen sincs neki, akkor rendben, legyen párttag, de milyen országos
kérdésekben fog tudni egyáltalán szavazni és hogyan?

Az is ésszerű magyarázat, hogy azért kell ez a tagsági forma, hogy ne
növelje a létszámát a többi szervezeti egységnek és ezáltal akadályozza a
határozatképességet.

Viszont, ha máskor és máshol olyan kényesen igyekszünk vigyázni a párttagság
tisztaságára, értem alatta, hogy nem lehet tag vagy rá való tekintettel az a
hozzátartozó, aki...., akkor ez esetben hogy fogjuk tudni, ki is a
taggáválni akaró?

Továbbá azt se tudom, hogy milyen előnyökkel járna ránézve a tagság?

Veszelics_István wrote:

Elvben nem kizárt, hogy egyéni tag is bejusson országos szervezetbe. Gyakorlatban is megvalósulhat. Vagyis "be lehet nyomni" vkit, aki... bárkit. Ez egy olyan kiskapuféle, ami nekem pl. nem nagyon tetszik. Bekerülhet OT-be, OÜT-be anélkül, hogy a többség tudhatná tulajdon képpen kicsoda, micsoda.

NEEM!!!
semmi sanda szándék.
van egy küldottgyűlés, ahol egyenként kell szavazni róla, hogy kicsi gipszjakab meg a nagy gipszjakab legyen-e. Egy egész küldöttgyűlés országszertéből csak nem vehető meg.
Ahhoz, hogy az elnök pl. vkit bedugjon nem kell egyéni tagnak lennie. Attól még tag is lehet.
Attól, hogy vki tag még messze nem biztos, hogy ismerik is.
a kgy előre tudja - nem helyben derül ki -, hogy majd kikre lehet szavazni, a szervezetek ajánlanak. És megy a párton belüli lobbizás x-ért, y-ért.
nem erről szól!!
csak és kizárólag arról, hogy ha akar lehessen tag úgy, hogy minimális jogai meglegyenek (pl. választ kaphasson), pl. tagok nevéhez juthasson, pl. párton belül munkahelyre pályázhasson, és bármire pályázhasson.

de ha ennyire sandának gondoljátok, akkor bevehetjük az ASZ-be, hogy köteles v.melyik szervezethez bejeletkezzen. és ha nem akkor nem felel meg az összes feltételnek ergo nem kell felvenni őt.
csak miért lenne ez jó.
DE ha ez lesz a döntés nem fogom ellenezni..

Quote:

Ha meg azt mondod, hogy úgyse fog bekerülni, mert nem lesz, aki bejuttassa, akkor miért kell olyan joga legyen, hogy betölthet ilyen tisztségeket?

nem azt mondtam, hogy nem kerülhet be. csak nem zártam ki az elvi lehetőséget.
azért, mert tag és tag között nem tehetsz különbséget. minden TAG rendelkezik választó joggal és választhatósággal. Csak attól függ hol regisztrálódott, hogy mit hogyan tud megtenni.
Neked pl. jogod van bármikor pl. az USA-ban üdülni, luxus hotelben.
csak lehetőséged nincsen, asszem.

A jelentkezését közvetlenül az országoshoz adja be, nem is igazán tudható,
hogy ki.
Mivel a napi munkában, a pártéltben gyakorlatilag nem vesz részt,
egyszercsak hopp! ott terem és aszongya, hogy itt vok, engem lehet ide vagy
oda beválasztani.
[/quote]

igen LEHET!!! de ki a fene fog egy ismeretlen embert beszavazni?? gondolom a helyiek a sajátjaik közül akarnának vkit benyomni, nem?

Quote:

Valahol azt írtad, hogy szavazhat is. Megkerestem, "bárhol ott lehet, de szavazni - bármelyik helyiben, vagy netesen csak az országos dolgokban szavazhat.

igen, pl. ki írunk szavazást, hogy akarunk-e az ingyenes autópályáért népszavazást indítani. és ebben a szavazásban részt vehet. ott ahol akar, tud.
de nem tud szavazni helyi dolgokban, nem tud szavazni abban, amit kgy kell megszavazzon. ő sem szavazhat, amint a többi nem küldött párttag se

Quote:

Azaz nem választhat küldötteket és ő sem lehet küldött. De megválaszthatják a küldöttek OT tagnak, OÜT tagnak. De ő nem tud választani, mert nem küldött." Milyen országos kérdésekben szavazhat? Olyanokban, amikről azt sem tudja esetleg, hogy mi fán terem? Mert nem tudja, hiszen csak a sajtóból, tv-ből, a jó ég tudja milyen kétes forrásból szerez infot, nem "megbízható helyről", magától a párttól, annak szervezeteitől, tagjaitól, akik kompetensek lennének neki hiteles tájékoztatást adni.

párttagok értesülhetnek a helyi értesítőkből, mert azt kérhet, stb. és nem ügydöntő, hanem véleményező szavazásokról van szó. mert ügydöntő hirtelen nem jut eszembe, hogy közgyűlésen, küldöttgyűlésen kívül máshol lenne-e ügydöntő.
másrészt a kominfo nálunk nem kellene beinduljon.
Nem akar a párt tájékoztatást ADNI!!! akinek vmi kell kérjen, szerezze be. Akit nem érdekel, arra ne erőltessük rá.
Kaphasson, de ne kapjon!

Azt rendbenlevőnek találom, hogy valamilyen formában tag lehessen,
képviseltethesse magát az is, aki nem tud fizikai valójában kapcsolatba
lépni a párttal vagy annak valamelyik szervezetével.
De erre lett kitalálva - gondolom - az, hogy valamely hozzátartozója
képviselhesse.
[/quote]

nem, a képviselő is dönthet úgy, hogy csak ezt a laza kapcsolódást.
pl. konkrétan itt van a libabőr. naponta kapok tőle beadványokat. most azt mondom neki, hogy mi közöm hozzá. én ért. sér.-ket képviselek. ha párttag, akkor nem mondhatják neki, hogy menjen máshova. legfeljebb, ha tízedszer adja be u.azt, akkor válaszként egy linket kap. de lenne egy hely ahol nem elutasítható.

Quote:

Ha ilyen sincs neki, akkor rendben, legyen párttag, de milyen országos kérdésekben fog tudni egyáltalán szavazni és hogyan? Az is ésszerű magyarázat, hogy azért kell ez a tagsági forma, hogy ne növelje a létszámát a többi szervezeti egységnek és ezáltal akadályozza a határozatképességet. Viszont, ha máskor és máshol olyan kényesen igyekszünk vigyázni a párttagság tisztaságára, értem alatta, hogy nem lehet tag vagy rá való tekintettel az a hozzátartozó, aki...., akkor ez esetben hogy fogjuk tudni, ki is a taggáválni akaró?

bocsi, de a felső passzust még nem fogadtuk el. És azt gondolom, hogy nem mondod ki kerek perec mi van a bögyödben. az a tippem - majd válaszolsz, hogy így van-e - hogy attól lett ennyire félreértett ez az intézmény (nem én találtam ki, és működik), mert szóba került, hogy ne csak családtag lehessen a képviselő. És nem is én hoztam szóba..

Ha ez a bibi, akkor ezt beszéljük ki.
ÉS NEM ELFELEJTENDŐ! egyéni tag is csak az lehetne, aki a tagság szempontjából MINDEN feltételnek megfelel!!!!
tehát a tagi tisztaság ezzel nem kerülődik meg.

amúgy absz. igazad van, hogy tömjünk be minden sanda kis lukat.
(de ez nem az.)

Quote:

Továbbá azt se tudom, hogy milyen előnyökkel járna ránézve a tagság?

1. tartozik vhova (van a zsebében egy magyarigazolvány, akarom mondani egy fp tagkönyv)
2. beadványozási joga van.
3. bármikor joga van - jogfolytonosan - más formába átjelentkezni, anélkül, hogy parkolón kellene várakozzon, vagy felvételi eljáráson át kellene essen..
4. ha párton belül állás van, elsőbbsége lehet párton kívülivel szemben, ha alkalmas a feladatra.

Törpölünk, beszélgetünk a témáról, de nem jutunk egyről kettőre. Mind a két oldalnak van jó érve. Aki azt mondja, hogy ne legyen ilyen tagság, annak abban van igaza, amiről Pisti és Zsolt beszél. Aki azt mondja legyen, annak pedig a határozatképesség az ütőkártyája. Ibolyának igaza van abban, hogy minél több tag van egy szervezetben, annál nehezebb összehozni a határozatképességet. Csakhogy. Pl. az Alkotóban úgy volt, hogy ha a megadott időre nem volt a társaság határozatképes, akkor a következő időpont fél órával később volt és akkor már a jelenlevők x %-a elég volt a döntéshozatalhoz. Ez nálunk nem lehetséges? És akkor nincs szükség egyéni tagságra. Főleg azért nem, mert a tíz emberből öt nem tud ezzel a dologgal mit kezdeni. Ha pedig valahol nincs helyi szervezet, akkor van megyei és annak lesz tagja az, aki helyinek nem tud. Esetleg a belépési nyalatkozaton lehetne arról is nyilatkoztatni, hogy akar-e aktív tag lenni vagy sem. Ha igen, akkor növeli a szavazó tagok számát, ha nem akar, akkor passzív tag és nem kell vele számolni a szavazáskor. Lehet, hogy ez totál hülyeség, de ez pattant ki tudatlan kis agyamból.

Mint a listán is megy ez a problema, tölem lehet egyéni tag aki sehová nemtartozik, De akkor az ilyenek ne lehessenek választhatók semmi tisztségre csak ha legalább három hónapig valamely más tagsági formának eleget tesz. Igy kizárhatjuk hogy egyes embereket igy tisztséghez juttassanak valakik álltal! Ugye bár köztünk is lehetnek lobbisták,korruptak stb

gyerekek az eszem áll meg ettől a csapatos paranoiától!!
meg ettől a másik megerőszakolásától.

én feladtam. ne legyen egyéni tag.

menjen a francba, aki nem képes kocka lenni.

már hogy a fenébe lehetne gy küldöttgyűlést megvenni??
és nem arról szól, hogy ő is választható legyen. olyan nincs, hogy vki nem választható.
és nem arról szól, hogy a határozatképességet ne rontsa.

Arról szól, hogy lehessen csórikámnak egyéni akarata!

arról, hogy ugyan dönthesse el mennyire akar beszállni, nem egy robotoló munkahely a párt.

de nem győzködlek titeket.

tudomásul vettem, hogy ez még m.o.

bocsi, de itt szakadt a cérnám.

ilyen is van.

Most már tudom miért nem tudom a saját beírásomat szerkeszteni, de ez nem vígasztal. Rossz gombot nyomtam. De jó, hogy nem akarok képviselő lenni. Ibolya! Ez így nem jó. Ne azért ne legyn egyéni tagság, mert elszakadt a cérnád, hanem mert nem tudtál olyan érvet felhozni, ami meggyőzött volna minket. Nekünk úgy látszik az egyéni tagság idegen dolog. Itt élünk, látjuk mi hogyan megy és pusztán kétségeink vannak, hogy helyes-e ez a tagsági forma. Igen, lehet hogy paranoiásak vagyunk, de szerintem minden okunk megvan rá. Ez a paranoiások országa. Talán egyszer majd változni fog a helyzet. Érveink, kétségeink a Te közléseiden alapulnak, teát mi csak azokat gondoltuk végig, amikről beszéltél. Ha pedig arról szól ez a tagság, hogy lehessen az illetőnek egyéni akarata, akkor ez az igény mindenkinél megfogalmazódik és akkor minek a helyi és egyéb szervezet.
A cérnát pedig össze lehet kötni. Mi még nem állunk készen az egyéni tagság befogadására. Lehet, hogy szűklátókörűek vagyunk, de remélhetőleg meg fogunk változni. Csak idő kell hozzá. Fel a fejjel.

Szeretném idézni Gábor Gábort a Szomszédokból: Tehetek róla, hogy a kisvőlegények jobban hittek egy vadidennek akit akkor láttak először mint a kismenyasszonyuknak akit évek óta ismertek?

Tölem lehet valaki egyéni tag. Azt is értem, hogy miért legyenek a helyi szervezetektől függetlenek.

Itt most egy elvi példát vázolok föl.
Az FP-nek van 100 tagja.
- helyi szervezet tagja 25
- internetes szervezet tagja 30
- egyéni tag 45

A helyi és internetes szervezet tagjai küldötteket választanak mondjuk 5 főt képvisel 1 személy, azaz 11 küldött választja meg a vezetőtestületet, a 100 tag közül bárkit. Tehát a tagok majdnem fele nem választhat, de választható. Ha a bíróság elfogadja, hogy a tagok fele csak a névsort duzzasztja, akkor legyen.

Belegondolok majd a klassz sajóhírekbe: az FP 213658 tagja által megválasztott 137 tagú küldöttgyülés megválasztotta a Párt vezető testületét. Az FP-nek jelenleg 387651 tagja van, vagyis több mint 170000 tag nem képviseltetheti magát.

Mint tudjuk a politika mocskos és mocskos eszközöket használ. De ha ez nem is lenne így, mi akkor is Magyarok vagyunk.

Ha mi nem értjük az egyéni tagságot, pontosabban több ponton aggájosnak tartjuk, miből gondoljuk, hogy az ország europaibb gondolkodású lesz mint mi. Bár csak így lenne.

tán lapozhatnánk. Írjuk be, hogy köteles vhová tartozzon.

mostanáig tököltem mi a csudáért vezették be, még demokratikus korukban az szdsz-ben az egyéni tagságot.
most olvastam Krisz beírásait.
És esett a tantusz.
Mi legyen azzal a taggal, aki új helyre költözik és nem tudni miért, de új helyén nem veszik fel. internetje nincs, kilépni nem akar.

nem tudom miért nem veszik fel. mindegy.

vele mi legyen??

aki internetesből ki akar lépni nem tudom miért, mindegy is. és a lakóhelyén nem veszik fel, és nem akar kilépni.

velük mi legyen?

Goldner_Ibolya wrote:

nem tudom miért nem veszik fel. mindegy.

Nem mindegy. Ha a régi helyén úgy találták, hogy megfelel a párttagság követelményeinek, akkor az új helyén is meg kell felelnie. Ha vonakodnak felvenni, jogorvoslat lehetõségét neki.

Goldner_Ibolya wrote:

mostanáig tököltem mi a csudáért vezették be, még demokratikus korukban az szdsz-ben az egyéni tagságot. most olvastam Krisz beírásait. És esett a tantusz. Mi legyen azzal a taggal, aki új helyre költözik és nem tudni miért, de új helyén nem veszik fel. internetje nincs, kilépni nem akar. nem tudom miért nem veszik fel. mindegy. vele mi legyen?? aki internetesből ki akar lépni nem tudom miért, mindegy is. és a lakóhelyén nem veszik fel, és nem akar kilépni. velük mi legyen?

Nem tudom. Ha egyik helyen megfelelt a feltételeknek, akkor a másikon is meg kell felelnie. Mondj egy okot, hogy akkor hogyan utasíthatják el az átjelentkezését. Ilyen nincs. Persze, ha fel is veszik egy helyihez, ha nem tud mondjuk 50 kilómétert utazni egy összejövetelre akkor gáz van. Mert nem biztos, hogy mindenhol lesz helyi szervezet. Nekünk Szegedre bejutni is gond, nem hogy Makóra vagy Csongrádra. Ez másnak is gondot okozhat. De semmiképpen nem azért, mert a helyi nem veszi fel. Az lesz a gond, hiába akar aktív lenni, nem fog tudni az lenni. Erre viszont ki kell valamit találni.

ezek szerint azt kell az ASZ-be írni, hogy fel kell vegye. eszi nem eszi nincs döntési joga. fel kell vegye.